-
Bridge
-
open source
-
City
【ZT】 View和XenDesktop到底谁更简单 Part II
FROM ： http://vdesk.blog.51cto.com/2969473/774669
望着这个标题发了半小时呆后，我就想抽自己！真的没法写，这两个东西丫的没一个简单的！如果你唯一目标就是奔着“简单”去的。So sorry，您找错对象了。
View和XenDesktop其实都是为大企业客户设计的解决方案，仅从版本命名上就可见一斑。View最低版本叫Enterprise Edition，高阶版叫Premier Edition。XenDesktop相似，叫做Enterprise Edition和Platinum Edition。
知道啥叫Enterprise吗？Enterprise就是大企业客户。大企业客户在生意对话中属于强势的一方，他们会定义自己的标准和架构，然后要求厂商的产品去支持和与之集成。另外大企业内用户众多，应用场景复杂，也要求桌面的方案足够灵活，能够定制不同策略以适应不同的标准和要求。因此为大企业客户设计的解决方案它压根就简单不了！
在比较企业级的解决方案时，通常关注点不会放在“简单”上面。而是比较谁对大企业的要求适应性更强。国外有一个叫Burton Group的组织（now part of Gartner），花了5个多月时间做了一个桌面虚拟化的评估标准。标准覆盖甚广：
-User experience
-Service advertising and connection brokerage
-Business continuity
-Network
-Storage
-Back-end virtual infrastructure
-Management
-Security
-Guest OS support
-Licensing
-Product support
-Third-party vendor support
这个标准今天被看作是桌面虚拟化领域的权威定义。国内巨头企业在桌面虚拟化选型时，无一例外都会参考这个标准。这个标准将产品功能分成三级： Must to have，Need to have和Nice to have。随后Burton group对XenDesktop 4和View4.5按这个标准做了一个完整评估，评估结论如下：
从上面的图表，你会发现View刚刚走完Must to have的开发阶段。与XenDesktop相比，在Need to have 和Nice to have的二，三级功能元上差距还很大。不要小看这些差距，它们对后期管理和运维至关重要。
我举一个管理的例子，大家就明白了。如果有用户向你抱怨虚拟桌面很慢，你该怎么办？“慢”纯粹属于主观感受，每个人对“慢”的感受和容忍度是不一样的。用View，你可能就要去猜了，因为它的控制台不能提供重要度量数据的可视性，你需要借助第三方的工具去收集数据来验证自己的猜测。而使用XenDesktop，它的EdgeSight组件就可以帮你看见这个慢的原因在哪里。是不是真的慢了？具体慢了多少？是慢在网络上，还是服务器端，还是客户端？如果是客户端登录环节慢了，它又可以将登录过程分解成10几个步骤，看看你是慢在验证，还是慢在用户档案加载，还是慢在运行脚本上…….
简而言之，对于大企业而言，桌面虚拟化可不是简单发布出一个桌面就OK了。毕竟后期运维人员70%~80%的时间都要与这个虚拟化平台打交道，所以一些更灵活、更高阶的配置、管理、维护功能也同等重要。而能达到这个要求，您的方案就不可能“简单”！
中小企业的方案更倾向于“简单”。那么对于中小企业来讲，View和XenDesktop谁更适用呢？答案是都不适用。因为中小企业对桌面虚拟化的要求截然不同。中小企业没有足够的IT人员，没有足够的专业技能，没有足够的后端基础设施，也没有足够的IT预算。所以，无论是View还是XenDesktop对他们而言，都太复杂了，太昂贵了。
中小企业期望的桌面虚拟化解决方案要比PC更便宜，比PC更易安装和管理，有着与PC相接近的用户体验，同时还能少花钱多办事，在重要的功能上没有缺失（如高可用， 随需扩展和动态负载均衡）。天啦！天下有这么便宜的事吗?
08Feb
Personalization RingCube
转帖自学
Personalization – Where does RingCube fit?
http://blogs.citrix.com/2011/08/24/personal-vdisks/
Digging into RingCube
http://blogs.citrix.com/2011/08/29/digging-into-ringcube/
31Jan
Year of dragon
即将过去的一年从任何一个角度、任何一件事情上回忆都只能用一个字来形容“长”。
“经历了史上最漫长的项目”
一开年，我就已经献身于我那史上最漫长的项目一年有余，从开始到我离开，该项目历经了三个自然年；我的直接领导换了一个，销售换两个，客户方项目负责人换了第三个人。我是唯一的从售前阶段打拼到上线、到试运行、到推广的人。项目做的灰常辛苦，也不知道为什么能撑得下来，有人说“你太能忍了！”，但是我想，我还是要感谢那个能让我顶到最后的人！
“经历了史上最漫长的期待”
好像期待都是挺美好的，那往往是人们总认为结果都是可预期的、是纯粹的、没有负面感受的；但是在老婆十月怀胎的过程里，在和她一起度过的这十个月的期待里，经历了太多太多不寻常的、复杂的期待。激动过、紧张过、焦虑过、辛苦过、喜悦过，伤心过······所有感受在我目睹宝宝降生的那一刻，那之前N多的未知即可化为已知，当然那一夜也是我所渡过的最长的一夜！今天宝宝刚好满十个月了，也就是她生前10个月，生后也是10个月了。晚上和她一起玩了很久；想来最近的这十个月怎么比两年还要长，不过还是想对她说“宝宝感谢你降生来做我的女儿，并从此变了你老爸的生活！”
“结束了曾服务最长的公司的工作”
我之前在BMC工作了近四年半，其实真的喜欢这家公司的产品。为什么要离开我喜爱、且从事了将近9年的ITSM行业，转行做虚拟化和云计算？我想原因有二：之前和我奋斗的同事以及现在正并肩作战的同事们，你们各知道一半，不用说，你们懂的。现在想来打工生涯类似于长跑，起跑的时候大家各自从自己不同的跑道上出发，跑了n圈之后，你不知不觉中已经切换了几条跑道，运动场没有变，还是IT这个圈子，和你赛跑的人也没有大变，曾经与你打拼过的那些人总是会出你左右。想超过他们的同时，你不得不要感谢他们，因为正是他们帮助了你，才使你能跑的更快、跑的更久。
以上有两点好像都与工作有关，其实所有都只和即将过去的兔年相关。但是似乎龙年的重点不在这里。我想和每个人都一样，龙年的重点是生活是家人。
16Jan
[zt] 比较两大虚拟桌面厂商的系统镜像管理
而Citrix采用了更廉价更聪明的做法。既然磁盘操作是计算环节中最慢的部分，那我就尽量避免它。Citrix在其两种镜像管理方法中都使用了镜像缓存技术来分担对共享存储的压力。例如PVS， 镜像不再是从共享存储上直接访问，而是由“Provisioning Server”来统一分发。“Provisioning Server”会将母版镜像缓存在内存中，通过网络流送给虚拟桌面。由于整个路径上都是电气信号的转换，所以性能比磁盘的机械操作要快得多。大家可以参考以下视频，更直观地了解PVS的开机性能（Ardence是Citrix收购前的名称）
MCS+IntelliCache方法则是将集中于中央共享存储的压力分摊到每一个虚拟桌面宿主服务器上。一般宿主服务器上都配有本地硬盘，这些硬盘空间不用白不用。当宿主服务器加载第一个虚拟桌面时，系统镜像就被缓存在本地存储上，当后续虚拟桌面开机时，宿主服务器如果发现使用的是相同模板（通常就是），就直接从本地存储读取，不再访问共享存储了。如果桌面是可回收类型的，那么用户在桌面上的写操作也全部发生在服务器本地，不会写到共享存储上。因为当用户登出时，虚拟桌面上的临时改变都会被丢弃。
无论是PVS还是MCS都是想方设法将共享存储上的IOPS卸载下来，从而降低虚拟桌面方案对高端共享存储的依赖性。有客户做了一个简单的测试，结论是VMware的Link Clone技术所需的IOPS大致是Citrix的1.5倍以上。VMware也认识到自己方案的不足，在其后期版本中也规划了类似于Citrix Intellicache技术的缓存方法。由于该技术尚未发布，本文暂不做评价。
后记：这篇文章引起了很多的争论。有必要澄清一下。
使用PVS时，既可以创建“个人专用桌面”，也可以创建“浮动分配桌面”。 PVS你可以把他简单理解成一个你“自制的IP-SAN的存储”。只不过这个“自制存储”仅用来分发系统镜像，是只读的。而你原有的共享存储主要用来保存用户数据，是可写的。很多人会质疑PVS的性能，通过网络流送OS image，会在网络中出现瓶颈。其实拿IP-SAN来做参照，大家都要对外提供基础镜像，都是走的IP协议，IP-SAN你就不担忧吗？PVS直接将OS Image 加载到内存中向外分发，它不会比IP-SAN从磁盘读还慢。引入PVS方案，会增加Server的数量，但它的好处就是让你有了突破传统存储瓶颈，具备横向扩展的能力。传统存储出现瓶颈，你只能Scale UP，大家都知道动存储是个很麻烦的事情，但是PVS出现瓶颈，你可以通过加网卡或者增加PVS Server的方式Scale out。以上比喻仅限于桌面虚拟化系统基础镜像场景。大家不要衍生到其他可横向扩展的存储技术领域。
28Dec2011